Samedi matin, consultation de mme F., 79 ans, patiente habituelle, connue depuis longtemps.

Elle vient pour une pharyngite, deux fois rien, mais comme toujours, cela l'énerve au plus haut point.

Elle est très dynamique, elle fait de la marche avec un club, elle est de sortie à droite ou à gauche sans arrêt.

Au niveau santé, elle a une petite hypertension banale sans souci, n'a jamais eu d'antécédent particulier. Mais voilà que depuis quelques temps, elle a deux problèmes concomitants.

D'une part, suite à une plainte de douleurs nocturnes de la main gauche, on a fait un électromyogramme (mesure des vitesses nerveuses) qui a confirmé un petit syndrome du canal carpien, pour lequel elle doit voir le chirurgien d'ici deux semaines maintenant.

Et d'autre part, l'ophtalmo lui a dit qu'il était temps qu'elle se fasse opérer de la cataracte, ce qui doit avoir lieu d'ici juin.

Elle n'arrête donc pas de rouspéter sur le mode "comment on devient en vieillissant", et le tout la tarabustant quoi qu'elle en dise un peu, elle vient consulter dès le moindre petit dixième de fièvre, ce qu'elle ne faisait jamais. L'occasion de râler, et de me demander de la rassurer sur la grande banalité des deux interventions qui l'attendent.

Non, réellement, ça m'échappe totalement (enfin, bon, s'il n'y avait que ça qui m'échappe ...).

Encore une publication d'étude sans les bonnes questions à la base, donc sans les bonnes réponses, bien sûr.

En l'occurrence l'étude Accomplish, qui compare chez des patients diabétiques ou à antécédents cardio-vasculaires, pour le traitement de l'hypertension artérielle, une association "classique" IEC + diurétique à une association IEC + calcique (en fait l'amlodipine, point important parce que c'est une des seules molécules de la famille calcique pour laquelle on a des preuves d'efficacité en solo).

11 500 patients inclus, sur plusieurs années, c'est le genre de chose qui coûte les yeux de la tête.

Pour ne pas se poser les bonnes questions, et ce en 2008. J'ai beau chercher, aucunes données sur la mortalité totale dans les compte-rendus que j'ai vu. Que de la mortalité cardio-vasculaire.

Zut quoi, on le sait que la corrélation est souvent voisine du zéro absolu !

Ou alors la question a été posée, la réponse est négative et est soigneusement et délibérément ignorée. On peut avoir tous les doutes actuellement, vu les épisodes précédents de la saga des publications "scientifiques" dans le médical.

Je n'y peux rien, ça m'énerve.

 

Les questions sur le pourquoi / comment de mon activité m'ont donné l'idée de présenter celle-ci pour cette semaine.

Elle est certes légèrement atypique, car c'est une semaine de vacances scolaires, et ayant des patients jeunes, j'ai illico presto une diminution du nombre de consultants de 20 à 25 %.

Mon cabinet est ouvert sur rendez-vous (y compris à très court terme) de 8h à 12h et de 14h à 19h du lundi au vendredi, et le samedi de 8h à 12h. Je fais mes rares visites à domicile (environ 3 % de mon activité) à midi, ou très rarement après 19h.

Lundi : 15 consultations, dont 6 le matin, aucune visite.

Mardi : 15 consultations, dont 8 le matin, aucune visite.

Mercredi : 12 consultations (c'est là qu'on voit que c'est les vacances !), dont 6 le matin, aucune visite.

Jeudi : 13 consultations, dont 4 le matin, une visite à domicile, hebdomadaire, longue, patient en hospitalisation à domicile.

Vendredi : 24 consultations, dont 8 le matin, aucune visite.

Samedi : à l'heure où j'écris ces mots, j'ai 4 consultations de prévues en fin de matinée.

Total prévisible pour la semaine : 84 actes, dont 1 visite à domicile.