Tous les jours ou presque, je reçois des résultats d'examens, et des courriers de confrères.

Que je suis censé conserver quelque chose comme 30 ans, je crois, et jusqu'à 48 ans pour les enfants (30 + 18 pour atteindre la majorité !).

A une époque, j'avais tenté de scanner tout cela, et hop dans le dossier informatique. Le scanner est tombé en rade, j'ai du coup réfléchi à la question.

Et en fait, je ne suis que très rarement amené à rechercher un élément ancien. Tout simplement parce qu'il perd de sa pertinence presque immédiatement. Savoir que monsieur Machin a eu tel résultat biologique il y a trois ans ne présente pas d'intérêt, sauf rarissime exception. Savoir que madame Truc a eu tel opération fait partie des antécédents, et est noté à ce chapitre.

Or scanner prend beaucoup de temps, et suppose une inscription d'un résumé dans le fil de la consultation pour être visible au premier coup d'oeil à l'ouverture du dossier.

Du coup depuis plusieurs années, je note le principal dans le dossier, et je classe au jour le jour les feuilles papiers.

Aucun souci avec ce système, je ne vais fouiller dans ces "archives" qu'à peine deux ou trois fois par an.

Pour en avoir discuté avec des confrères fanas et férus d'informatique, il ne semble pas que d'avoir la version numérisée change grand chose, ni ne rende l'utilisation de ces résultats passés plus fréquents.

Reste la place occupée physiquement par ces archives. Volumineux quand même.

Et le problème de la sauvegarde et de l'éventuelle transmission de ces données, alors que son dossier appartient au patient. Et là dessus, les recommandations, notamment celles de l'ordre des médecins, ne sont pas très claires .....

Un débat animé en deux parties ici et ici. (Pelloux gagne 2 à 0).

On a donc appris que la tiers de temps de ministre, qui avait soi-disant les sous, ne peut payer que la moitié, comme prévu depuis le départ.

300 euros la journée, c'est malgré tout 20% de plus pour l'urgentiste moyen que le tarif de base.

D'après ce que j'ai cru comprendre, c'est tout juste la rémunération standard pour l'hospitalier moyen.

Et rappellons que cela ne concerne que les médecins, pour la moitié seulement des RTT, et pas les CET !!!

Bref, on est très très loin d'une solution définitive !

On voit le mur sans avoir besoin de jumelles ....

Vue hier mlle D., 27 ans, patiente habituelle, pour "boule douloureuse très mal placée" d'après son coup de fil.

En fait, il ressort de l'interrogatoire qu'elle a depuis quelques jours suite à un rasage pelvien des inflammations de la peau, avec du pus par moments, et depuis 48 heures, une tuméfaction sur la lèvre à droite, très douloureuse, qui lance par à coup. Elle a un peu de fièvre, 38 / 38,5°, et a pris du paracétamol depuis la veille.

A l'interrogatoire seul, cela ressemble fichtrement à une bartholinite.

A l'examen aussi !

Il y a plusieurs points infectieux sur la zone pelvienne rasée, certains avec du pus. Ce n'est pas joli, joli. Au niveau de la lèvre, c'est au bon endroit, c'est tendu, rouge, inflammatoire, oedématié, mais il n'y a pas d"écoulement : bartholinite non-fistulisée.

Il n'y a pas, et il n'y a pas eu a priori d'écoulement vaginal. Pas de rapport sexuel, cela semble bien être en rapport avec ce rasage récent.

On va donc tenter les antibiotiques, sur deux semaines.

En l'absence d'amélioration, ou si la bartholinite se met à couler, il faudra songer à passer à du chirurgical.

Mlle D. fait la grimace. Qui puis-je ? Petit acte, grande conséquence. Peut-être. On a quand même de très bonnes chances de résoudre ça en douceur.