Bon, ils le savent pourtant que je suis nul en ophtalmo. A la fois pas équipé, pas intéressé, et incompétent.

Je le dis et le redis : sorti de la conjonctivite et de l'orgelet, ça me dépasse.

Et je leur dis toujours aussi deux choses : oeil rouge et douloureux, c'est une urgence; perte brutale de la vision même partielle, c'est une urgence.

Vu hier m. E., 32 ans, patient habituel, pour toux, fièvre, courbatures. En fait, une bonne grosse pharyngite, avec douleurs aux abdominaux à force de tousser.

Et en fin de consultation (c'est toujours en fin de consultation), il me sort : "ah oui, je voulais vous en parler, depuis trois semaines au moins, j'ai un truc devant l'oeil gauche."

Vous voyez moins bien ? Non. Vous avez mal ? Non. Jamais été douloureux, à aucun moment ? Non. Pas de zone noire devant le visage ? Non. Sur les côtés, comme des oeillères ? Non. Même en fermant l'oeil droit ? Non. Des vertiges, des maux de tête ? Non. Pas eu d'éclair brutal ? Non. Vous avez bricolé, pris un coup dans l'oeil ? Non.

C'est des mouches ? Non. Des étoiles brillantes ? Non. Un brouillard, une fumée ? Non.

C'est juste "un truc".

A l'examen bien sûr je ne note rien. Le reste de l'examen neurologique est normal. Il arrive à lire sans problème de l'oeil concerné.

Je lui conseille de voir un ophtalmo assez vite, et comme je veux lui prendre rendez-vous, il me dit qu'il n'a pas ses horaires, il s'en occupera. Bon.

Courrier au confrère.

Si on compte sur notre tiers de temps de ministre pour résoudre les problèmes démographiques et de répartition sur le territoire, notamment en médecine générale, on est mal parti.

Ou plutôt on continue vers le mur, pleine vitesse, kaxon bloqué, appels de phare, en grommellant des insanités. Avec la tiers de temps qui manipule le GPS en tentant de rentrer la destination, alors que le trajet est bloqué pour 10 ans au moins.

"Je compte sur le développement des stages de médecine générale pour susciter des vocations".

Voui. 

Voui, voui, voui.

Pour ma part, j'aurai tendance à penser que nos confrères et consoeurs arrivants, pas totalement stupides, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, ont bien vu et compris que la médecine générale c'est passionnant.

Mais ce qu'ils voient avec, c'est le différentiel de conditions de travail (horaires, pénibilité) par rapport aux autres spécialités (et je ne parle que du libéral).

Et surtout la différence de revenus. Facteur 1 à 3 facilement.

Sur 30 ans de carrière, il y a au moins quatre millions d'euros de différence entre le médecin généraliste moyen et le radiologue moyen.

Quatre millions.

On veut des généralistes ?

Filière, organisation au cordeau, revenu des MG aligné sur les autres spécialités.

Mais ne sommes-nous pas au pays de la Logique et de la Raison Pure ?