En cours actuellement, une campagne de prévention concernant les accidents domestiques touchant les enfants, la tranche d'âge 0 à 6 ans étant la plus concernée.

Ces accidents "de la vie courante" font 20 000 morts par an, dont 2 000 enfants.

C'est une des premières causes de mortalité, et la première cause d'années de vie perdues, vu l'âge moyen des victimes (mourir à 2 ans ou même à 40 ans n'a pas la même signification en années de vie perdues que mourir à 70 ans, avec comme base une espérance de vie de 78 à 84 ans selon le sexe).

Ce que l'on peut déplorer, c'est que l'investissement sur le sujet reste mineur, surtout en comparaison d'autres problèmes de santé publique.

Mais bien sûr, la seule possibilité est la prévention et le conseil. Et leur impact est difficile à mesurer, et médiatiquement peu vendeur.

Cela ne rapporte pas comme des radars sur les routes (mais eux au moins sont efficaces), en termes financiers comme d'affichage médias.

Cela ne fait pas tourner des industries comme (au hasard !) des vaccins à l'utilité sujette à caution.

Réflexion politiquement incorrecte, non ? Mais dans la réalité, avec des moyens donnés, limités, il faut faire des choix.  

Et la réalité, c'est que si on devait vacciner tous les gamins pour le pneumo, cela coûterait à la collectivité 140 millions par an, pour éviter 8 décès.

Et que là, on met moins de 50 millions, à ce que j'ai pu lire, sur une campagne unique, qui ne se renouvellera par avant quoi, 4 ou 5 ans ? 

Pour 2 000 morts par an chez les enfants, 20 000 morts au total, 1° cause de perte d'espérance de vie.

Comme médecin et comme citoyen, je ne suis pas d'accord avec les choix faits en matière de santé publique dans mon pays. Et ils ne concernent pas que le vaccin pneumo.

Ah, les acronymes en médecine !

FSP : feuille de soins papier, la feuille qui permet le remboursement du patient, Cerfa n° 12541*01 de son petit nom.

FSE : feuille de soins électronique, celle qui passe par l'utilisation de la carte Vitale.

Jusqu'à présent, la FSP nous est fournie gratuitement, et les FSE nous sont payés 7 centimes par feuille.

Non pas que les caisses se soient mises à la philantropie. Une FSP coûte in fine au patient (qui en tant que cotisant/contribuable est toujours le payeur final), trajet de caisse à mutuelle inclus, 3 euros. Dont  plus de 1,80 euro lors du passage par la CPAM. Il s'agit donc pour la sécu d'inciter à l'utilisation de la Vitale, source pour elle d'économies conséquentes : pour les seuls médecins généralistes, cela représenterait annuellement environ 500 millions avec 100% de FSE, par rapport à 100% de FSP.

Problème : 90% des médecins généralistes utilisent la Vitale, mais seuls 60% des spécialistes d'organes le font.

Dans le projet 2008, les députés ont donc voté la mise en application d'un des aspects des lois Juppé de 1995, jamais mis en oeuvre : faire payer la FSP par le professionnel de santé. 50 centimes la feuille.

Une demie seconde de réflexion permet de juger de la stupidité de la mesure.

Les médecins généralistes seront fort peu concernés (ceux qui sont à la veille de la retraite, qui ne font pas de FSE, seraient épargnés).

Les spécialistes d'organes en S2, tarifs libres sur base sécu, se contenteront de prendre un euro de plus aux patients, dont les cotisations mutuelles augmenteront.

Seront pénalisés en pratique les spécialistes d'organes de secteur 1, strict respect des tarifs sécu, de moins en moins nombreux.

Seule une incitation plus réaliste des caisses pourrait s'avérer efficace : pourquoi pas pour la beauté de la symétrie 50 centimes payés  pour une FSE contre 50 centimes à payer pour une FSP ? Ce qui laisserait encore un gain aux caisses de 1,30 euros par feuille, soit plus de 520 millions pour l'ensemble des feuilles établies par les médecins.

Soit 10% de leurs frais de fonctionnement.

Mais voilà, elles veulent le beurre, l'argent du beurre, et avoir mangé le gâteau.

Ce qui en pratique conduit à un gaspillage de nos cotisations et impôts, que l'on peut estimer à 200 millions par an.