Je regarde de temps à autre cette série télé.

Bon, si les services fonctionnaient comme ça, hein -)))

Non, ce qui est marrant, et assez vrai, je l'ai vu en hospitalier du temps de mes études comme de mon internat en MG, et encore en libéral, c'est la position quasi philosophique et revendiquée du personnage qui considère que les patients mentent systématiquement.

Bon, c'est régulièrement démenti dans la série par les faits, où le patient donne une précision, et l'autre s'écrie "bon sang mais c'est bien sûr", mais il s'agit de renforcer son côté revêche, alors il faut faire feux de tout bois.

Globalement, cette façon de voir les choses, pas aussi caricaturalement bien sûr, est assez répandue. Les médecins qui ont cette vision interrogent peu le patient initialement, ils vont plus chercher après coup à faire préciser un élément tangible d'examen.

L'autre solution consiste évidemment à considérer jusqu'à preuve du contraire que le patient dit vrai, au moins sa vérité. L'interrogatoire initial est alors fondamental.

Je vois cela comme un choix philosophique, une façon d'être qui ne repose pas sur des preuves. Et je ne crois pas qu'une position soit in fine pour le patient plus efficace, ni même "respectueuse", que l'autre. Cela dépend totalement du fonctionnement du médecin. Qui a essayer d'adopter l'autre façon de faire serait sans doute moins bon.

Bien sûr, il ne faut pas tomber sur un disciple de Machiavel, surtout pour les tenants de la philosophie "housienne" : 

la vérité est la forme la plus subtile du mensonge.

Vu hier m. M., 70 ans, hypertendu, coronarien, qui a fait un malaise avec perte de connaissance deux jours auparavant alors qu'il était en déplacement. Il a alors été examiné par un confrère qui n'a rien retrouvé, et retenu l'hypothèse d'un AIT, accident ischémique transitoire (une attaque cérébrale a minima).

De fait, d'après le courrier du confrère, vertiges brutalement, chute au sol, perte de connaissance, aucun souvenir de l'épisode. A l'arrivée du médecin 15 minutes plus tard, aucune séquelle sauf une belle bosse au crâne, pression artérielle à 180/105, petite arythmie. Examen neurologique normal.

La seule chose un peu chagrinante, c'est cette arythmie, inconnue jusqu'alors. Je fais donc un ECG. Arythmie sinusale.

Il a déjà un traitement antihypertenseur, une statine pour le cholestérol, un anti-agrégant.

Je ne vois pas grand chose de plus à faire.

Je lui demande de revoir son cardiologue par sécurité. Lettre au confrère.

Coïncidant de façon pas du tout fortuite avec la sortie du rimonabant°, la presse professionnelle gratuite regorge d'articles sur le "syndrome métabolique".

Il s'agit d'une invention récente, moins de 10 ans, supposée élargir le marché des molécules supposées innovantes.

Ce "machin" repose sur quelques données mesurables (pression artérielle, glycémie, triglycérides, cholestérol, périmètre abdominal) qui même dans la normale prises séparément sont supposées être négativement synergiques au delà de certains seuils.

Le problème quand à la crédibilité de la chose est bien sûr triple :

- ces seuils sont fixés arbitrairement et ne s'appuient sur aucune étude
- aucune étude ne démontre l'augmentation de la mortalité totale ou de la morbidité totale
- mieux encore, les faits démentent l'hypothèse qui sous-tend tout le montage : dans les pays développés, on est de plus en plus gros, de plus en plus hypertendus, de plus en plus diabétiques .... et on vit de plus en plus vieux.

Conclusion : le syndrome métabolique est jusqu'à preuve du contraire (et en 10 ans, aucune preuve) une construction purement théorique dont le seul but est de justifier les AMM et les prescriptions de quelques produits.

Voir à ce sujet Prescrire n° 273 p 444 : une construction artificielle inutile aux soins; et le n° 279 p 63 : fabriquer des maladies pour vendre des médicaments.