Voilà que sort une étude (Meteor°) où la molécule en cause (rosuvastatine) entend prouver son efficacité clinique en démontrant qu'elle retarde la progresion de l'épaisseur intima-média des vaisseaux.

Nous atteignons les limites du n'importe quoi.

Le but de la médecine c'est de faire vivre plus vieux, en meilleure santé. Les seuls critères de jugement recevables sont donc morbidité et mortalité globale.

Tous les critères intermédiaires sont inutiles.

Petit rappel sur cholestérol, statines et preuves d'efficacité :

- seul le cholestérol total a une corrélation avec la mortalité totale (= espérance de vie); les dosages HDL et LDL sont inutiles, tout comme celui des triglycérides

- seules deux moléciules ont réellement prouvé leur efficacité : simvastatine et pravastatine; les fibrates sont inutiles.

- les seules indications prouvées de prescription sont au nombre de trois : a/ en secondaire (un épisode cardio-vasculaire antérieur)  b/ diabète de type 2  c/ cholestérol total a plus de 8 mmol/l soit 3 g/l

Au lieu de quoi on nous parle facteurs de risques (théorie non démontrée par la mortalité/morbidité globale), on s'appuie sur des consensus dont le niveau de preuve est exactement celui de l'utilisation du clystère au temps de Molière, on met en avant des chiffres sur le cardio-vasculaire en occultant le reste ....

A qui profite le crime, hein ?