La problématique est exactement la même avec l'ostéoporose.

On s'appuie sur un examen qui semble irréfutable vu qu'il donne des mesures, des pourcentages, et que l'on peut calculer a priori une évolution.

Sauf que tout le monde sait pertinemment que cet examen n'est pas fiable. Et que donc toute la construction repose sur du sable.

En outre, aucune étude n'a démontré qu'il était intéressant de traiter en primaire, c'est à dire alors qu'il n'y a pas eu d'évènement clinique (ici une fracture ou un tassement vertébral).

Enfin, plus de 60% des fractures aux âges pré-supposés à risque surviennent alors qu'il n'y a pas d'ostéoporose !

On en revient toujours à la même chose : baser la médecine sur des preuves, et donc sur mortalité totale et morbidité totale.

Tout le reste est histoire de gros sous.