Présentation

Commentaires

Lundi 3 décembre 2007

Vue samedi matin mme D., 46 ans, patiente habituelle pour mise au point avant voyage à  l'étranger.

Elle part pour Noël en zone de paludisme, classée zone 3, ce qui veut dire que la petite bête est bien résistante à pas mal de traitements préventifs possibles.

Ses vaccins sont à jour, on fait à sa demande une mini pharmacie (vraiment mini : on trouve toujours tout sur place, le problème des locaux n'est pas la disponibilité mais le financement ...).

Et je lui signale donc le problème du paludisme.

Et là, grand classique : pas remboursé, donc moue dubitative de type "vais-je le prendre ?"

Ce qui permet des réflexions, disons parallèles :

- le patient qui se fait un voyage à 3 000 euros les deux semaines, pour tiquer sur un traitement à moins de 100 euros pour la période de couverture nécessaire

- le différentiel de prix entre les pharmacies, pour la Malarone° en l'occurence, qui atteint facilement 50%

- le choix sécu de non-remboursement, qui est assez peu compréhensible, surtout en regard des remboursements de certains produits ....

Enfin, bon, nous sommes au pays de la Logique et de la Raison Pure.

par le toubib publié dans : exercice quotidien
ajouter un commentaire commentaires (5)    créer un trackback recommander

Commentaires

C'est surtout votre premier point qui m'afflige: prendre le risque d'attraper une maladie dont des millions de personnes meurent simplement pour une histoire d'argent et de remboursement - alors que nous avons la chance d'avoir le CHOIX?

commentaire n° : 1 posté par : la nymphette (site web) le: 03/12/2007 10:54:46
Les critère de remboursement de la Sécu sont assez opaques. Certains médicaments devraient être déremboursés rapidement, mais selon la puissance du labo…
http://formindep.org/spip.php?article146
commentaire n° : 2 posté par : docteur V. (site web) le: 03/12/2007 11:40:01
Tout comme il est incompréhensible qu'il y a seulement 4-5 ans que les solutés de réhydratation sont remboursés. 
commentaire n° : 3 posté par : Eosine le: 03/12/2007 18:06:31
Risquer d d'attraper le paludisme (loin d'etre un banal rhume)  pour économiser 3francs six sous...........!!!!!Certains sont d'une logique ahurissante!!!!!!        D'autant plus que sur place ,elle achetera des cochonneries de souvenirs qui lui couteront  plus que le traitement antipaludisme.............Mais bon!............Dommage que la SECU ne lui rembourse pas son voyage en avion!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
commentaire n° : 4 posté par : ORAGE le: 03/12/2007 19:29:55
Bien vu !

Votre patiente a tout intérêt à attraper le palu. Pour la prise en charge, les arrêts de travail, l'hospitalisation et le traitement curatif, elle n'aura rien à payer !
commentaire n° : 5 posté par : docteur m (site web) le: 03/12/2007 23:39:28

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article
créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus