Bien entendu, c'est valable dans tous les domaines, mais c'est peut-être encore plus conséquent dans le médical : la manie de changer une dénomination, sous prétexte de précision le plus souvent.

Or le but du langage est de comprendre l'autre, et de se faire comprendre. Le mot n'est jamais que le véhicule d'une pensée. 

Quelle importance alors faut-il attacher à l'emploi d'une terminologie définie comme "correcte" alors que bien souvent elle reste minoritaire dans l'utilisation réelle ?

Ainsi, la plupart du temps on continue à demander le dosage des SGOT et SGPT, une ECBU; on parle de glycémie ou de cholestérol en gramme, pas en mmol.

Le labo nous rend de toute façon les résultats avec les deux terminologies.

On ne devrait plus parler de septicémie, mais de bactériémie. La crise cardiaque n'existe pas, l'infarctus est voué aux oubliettes, on est dans le SCA (ah, les acronymes ! syndrome coronarien aigu).

La précision est peut-être utile dans les publications de haut niveau (et encore ...), mais en pratique courante ?

Le plus fascinant dans cette histoire, c'est de se dire qu'il y a quelque part des gens qui sont payés pour ça : avoir des pratiques sur des animaux volants qui devraient leur valoir des ennuis avec la SPA ....

Savoir si cela fait avancer la médecine, ça ....