Discussions passionnées sur un forum à propos de la formation à donner aux futurs médecins, et notamment généralistes.

N'étant ni enseignant, ni maître de stage, ni quoi que ce soit là dedans, j'ai un regard totalement extérieur.

Mais il me semble bien que faute de poser les bases du problème, tout montage est voué inexorablement à l'échec. Et ne parlons même pas de l'absence actuelle d'enseignement de la médecine générale, nos confrères faisant ce qu'ils peuvent avec des bouts de ficelle.

Parce que si l'on veut un système gobal, et qu'il soit efficace, cela veut dire 70 % d'une classe d'âge en médecine générale vraie à la sortie.

Ce qui veut dire que ce devrait être la 1° matière enseignée en temps, avec un enseignement théorique et pratique tout au long des 4 années du 2° cycle. On en est bien loin .....

En fait, on fonctionne exactement à l'inverse : l'être humain est vu comme un assemblage de parties à considérer séparément, et chaque spécialité est enseignée comme si chaque étudiant allait devenir à terme un praticien dans cette spécialité précise.

Et en plus avec un biais de recrutement majeur quand aux pathologies prises en charge et vues en stages.

Concernant ce biais, il a été à nouveau question du carré de White/Green, qui démontre que pour 1 000 personnes ayant un problème de santé, 1 est hospitalisée en CHU, et que l'enseignement en place actuellement va se baser sur cette singularité pour en tirer des vérités générales.

Cherchez l'erreur ....

Pour le carré, voir ici.