1°/ J'ai fini par avoir le service qui avait pris en charge le patient dont il est question ici.

Il a fait une phlébite avec embolie pulmonaire bilatérale. Son traitement psy a été revu il n'y a pas très longtemps (je n'étais pas au courant .....), et les interactions médicamenteuses potentielles avec un AVK (anti-coagulant en comprimé) ont conduit à prescrire l'héparine de bas poids pour 6 mois.

A noter qu'il continue à fumer pratiquement deux paquets par jour. A l'hôpital, il aurait brûlé des draps avec des mégots.

2°/ Les intervenants financiers sur les marchés vont devoir s'abonner aux journaux médicaux.

Suite à la publication concernant l'association simvastatine + ézétimibe, hypocholestérolémiant qui ne fonctionne pas, et surtout après le congrès de Chicago, pendant lequel le produit a été descendu en flamme, les industriels produisant le bouzin perdaient 15% (Merck) et 26% (Schering-Plough) en bourse.

Les concurrents AstraZeneca et Pfizer devraient en profiter pour pousser leurs propres molécules, et leurs notations sont revues à la hausse.

Comme médecin généraliste de base, j'ai pour ma part une seule question.

L'étude qui a mis le feu aux poudres avait comme critère l'épaisseur de la paroi de la carotide. Pas la morbidité totale. Pas la mortalité totale. Non. L'épaisseur d'une paroi artérielle.

En 2008, on en est là : des publications internationales, supposées scientifiquement sérieuses, acceptent de publier des papiers dont les critères sont .... folkloriques et dignes des années 1950.

Pseudo-études sur lesquelles seront basées les recommandations à cons-en-sus, comme celles actuellement en vigueur, dans lesquelles on peut lire à chaque paragraphe "accord professionnel".

Ma question est donc la suivante : quand allons-nous sortir de la médecine à la Diafoirus ?

En attendant, qu'on ne vienne pas condamner acupuncture, mésothérapie, ou même homéopathie et imposition des mains, sans condamnation parallèle de ce charlatanisme industriel.