Présentation

Commentaires

Mercredi 21 mai 2008

1°/ Gros sous.

L'industriel du médicament Merck va sortir 58 millions de dollars de plus pour enterrer plus profond son défunt anti-inflammatoire Vioxx°, retiré du marché en 2004 à cause de ses désastreux effets secondaires, et pour lesquels le fabricant a dû sortir presque 5 milliards de dollars d'indemnisation pour faire cesser des poursuites de patients ou de familles.

Il s'agit cette fois de faire cesser les poursuites intentées par plusieurs états contre les pratiques marketing de l'industriel.

2°/ Coût et subventions.

Discussion lundi avec un confrère sur le principe de la filière, et les économies réalisables notamment sur le médicament, 19 milliards par an au bas mot par rapport aux Danois.

Objection bien connue : mais ça fait de l'emploi en France, un des premiers producteurs européens.

Oui, 100 000 emplois environ.

Traduction : chaque emploi est indirectement subventionné par la sécu à hauteur de 190 000 euros par an.

Oui, 190 000 euros de surcoût par personne.

En les payant au salaire moyen à ne rien faire, on ferait 144 000 euros d'économies par personne! Au total, encore 14,4 milliards de moins pour la sécu -)))

par le toubib publié dans : brèves
ajouter un commentaire commentaires (4)    créer un trackback recommander

Commentaires

Pour en revenir sur le système de filière, et pour vous citer "le passage systématique par le médecin généraliste, avec déremboursement total en cas d'accès direct", triple objection :

- le manque de généralistes,

- la faible attractivité pour les nouveaux médecins pour cette spécialisation (à en voir les chiffres des jeunes diplomés),

- l'installation libre qui laisse certaines campagnes pratiquement désertes.

Je comprend que ce système puisse éviter des consultations ou hospitalisations "inutiles", et qui reviennent cher, mais pour le mettre en place, il faudrait faire face a la grognes des spécialistes et des cliniques/hopitaux qui verront leur activité fortement baisser.

Car au final, ces 19 milliards d'économie cités pour la sécu, c'est 19 milliards de moins dans la poche de quelqu'un, et ça fait mal ! Surtout si c'est dans celles des hôpitaux ou des spécialistes qui sont déjà relativement rares.

Cela dit, si je n'ai rien compris, merci de me remettre dans le droit chemin :)
commentaire n° : 1 posté par : bowyerte le: 21/05/2008 12:36:42
Bonjour à vous,

En ce qui me concerne, je ne m'appuie que sur ma simple obsevation d'assuré/citoyen...
J'ai un peu l'habitude de m'agacer tout seul (la réalité est que c'est souvent contre quelqu'un) au sujet de ce que je ne suis pas loin de considérer notre système de Sécurité Sociale comme une gabegie à caution purement capitaliste !
Bon, c'est sûrement exagéré, mais lorsque je vous lis trouver autant de remèdes simples et rapides, je me dis que...
Est-ce qu'un jour quelqu'un va VRAIMENT prendre votre avis en considération ?
commentaire n° : 2 posté par : ELKABOS (site web) le: 21/05/2008 15:49:08
oh ce n'est pas mon avis !
il est largement connu et mis en avant par certains, et depuis longtemps !

mais nous avons d'une part un mépris de la gestion sécu, car le déficit est ridiculement petit par rapport à celui de l'état, même en l'état actuel, c'est à dire sans mise à zéro des compteurs : moins de 3 % contre plus de 14 %

et d'autre part, le peu de gestion qu'il y a est purement politique, et très local, au niveau hospitalier notamment

pas de projet médical, pas de vision générale, pas de volonté politique forte, pas d'implication et de suivi

tout est là, tout nous conduit dans le mur
qui ne se pousse toujours pas -)
commentaire n° : 3 posté par : le toubib le: 21/05/2008 17:43:01
Concernant la filière de soins, je reste étonné que certains ne comprennent pas l'intérêt du passage chez le généraliste. Tous les patients que nous voyons sont adressés par des confrères... Certes, certains bobologues verront leur clientèle baisser mais la plupart ne verront aucun changement si ce n'est peut être des recours à la consultation spécialisée plus justifiés.
Ceux qui se sentent les plus menacés sont probablement ceux qui ont une pratique parfois limite (genre chirurgien qui opère en dépit du bon sens etc...) ou qui finallement ne font que de la MG via leur spécialité (ex : cardiologue qui traite des HTA non compliquées)... les autres auront toujours autant de fibro, de chirurgie etc...
Je ne vois pas le MG se lancer dans la chirurgie de la cataracte dans son cabinet :). Certaines niches pourront rester à accès direct du fait d'un équipement indispensable... En revanche, je ne vois pas l'intérêt d'aller voir un dermatologue qui possède une grosse loupe (y'en a paraît-il) pour examiner ses grains de beauté...
commentaire n° : 4 posté par : Dr Pico le: 21/05/2008 19:47:14

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article
Blog : Gastronomie sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus