Débat sur un forum médical concernant la classe médicamenteuse des glitazones.

Certains (on ne leur demande pas de signaler les conflits d'intérêt) mettant en avant qu'une molécule aurait démontré ne pas avoir les effets secondaires cardiaques de la concurrente.

En omettant soigneusement de préciser qu'elle en a d'autres, et plus que notables.

En omettant surtout de préciser que l'ensemble de la classe de produits n'a jamais démontré son efficacité. Mais alors ce qui s'appelle rien de rien, nada, voilou, en terme de morbi-mortalité totale.

Comment peut-on en 2008 sérieusement parler d'une thérapeutique en se basant sur des critères intermédiaires à l'intérêt et à la fiabilité douteuse ?

Grâce à l'intervention de :

A/ la fluidification des rapports sociaux

B/ la stupéfiante et incommensurable stupidité humaine

C/ l'absence de culture scientifique de notre profession

D/ Obi Wan Kenobi

(plusieurs réponses possibles)

Sinon pour un avis scientifique voir par exemple Prescrire.