Le blog d'un toubib médecin généraliste
D'après ce que l'on peut lire dans la presse professionnelle, la consultation du généraliste va passer à 23 euros en 2007; bien obligé, l'état est contraint, le couteau sous la gorge, de reconnaître la médecine générale comme une spécialité, et donc d'aligner le tarif sur le moins cher des tarifs des spécialistes d'organes.
Trop peu, trop tard.
C'est tout ce que l'on peut en penser. Nos jeunes confrères et surtout consoeurs (70% des promotions qui arrivent sont des jeunes femmes) ne veulent pas faire généraliste libéral, et votent tout simplement en choisissant des spécialités d'organes, ou des emplois salariés.
Les chiffres sont là, inexorables, incontournables : le nombre des médecins généralistes libéraux, actuellement de 62 000, devrait passer à 47 000 dans 5 ans, et 32 000 dans 10 ans. Toute action aujourd'hui infléchira la situation dans 10 ans au plus tôt, vu la durée des études.
En fait, si l'on voulait vraiment investir dans la médecine générale, et espérer attirer les jeunes générations, plutôt que de gaver l'hôpital et les industries pharmaceutiques, il faudrait porter la valeur de la consultation à la moyenne des pays européens correspondants, soit environ 60 euros.
On mettrait ainsi les revenus du médecin généraliste moyen au niveau de celui du spécialiste d'organe moyen.
Et on serait encore très loin de ceux de certains spécialistes d'organes, sans parler de ceux (et de la valeur patrimoniale) des pharmaciens propriétaires de leur officine.
tout d'abord, les médecins libéraux n'ont pas de mission de service public, sauf en permanence de soins
ensuite, il faut relire les courriers de la sécu : Assurance maladie; vous cotisez, on vous couvre au cas où vous êtes malade
le serment d'Hippocrate ne se prête plus depuis fort longtemps (il mentionne les esclaves, ce qui n'est plus de mise)
enfin, il faut voir sur le long terme : et là, désolé pour les idées préconcues, le SMIG a évolué beaucoup plus vite que la consultation
dernière précision : cette augmentation est une opération blanche pour la sécu, qui sera même encore légèrement gagnante
en effet, le nombre d'actes effectués par les généralistes est passé de 320 millions à 287 millions par an
2 x 287 x 70% (taux de remboursement) = 402 millions
14 x (320-287) = 462 millions
la sécu rembourserait encore 60 millions de moins pour la médecine générale qu'en 2001: telle est la réalité des chiffres
la médecine générale représentait en 2004 3,1% du budget de la branche maladie; en 2005 (dernier chiffre disponible), 2,9%
Proprement scandaleux : 2 € par consultation ça fait un smic de plus par mois. Faites vos calculs. Qui êtes vous pour vous attribuer de telles augmentation. Bien des gens ont beaucoup de qualtiés et savoir faire et n'auraient même pas l'idée qu'une telle augmentation soit envisageable.
Réfléchissez. STop aux abus.
le généraliste moyen fait 4650 consultations par an; 2 euros font donc 9 300 euros de chiffre d'affaire, et environ 4650 euros de bénéfices. Soit 387 euros par mois : on est très loin d'un smig de plus par mois.
ensuite, il faut peut être voir un peu plus loin que le bout de son nez : pourquoi si le métier est si bien payé, aucun jeune ne veut plus l'exercer ? Par pur masochisme ?
en fait, le médecin généraliste moyen gagne 33,48 euros/h charges comprises, ce qui équivaut en salaire à 16,74 euros net de l'heure; et pour 35h par semaine à un salaire net de 2 300 euros.
si on veut comparer, voilà la réalité : les revenus du médecin généraliste moyen ne sont plus élevés que par deux biais fondamentaux :
- un temps de travail de 56h/semaine, 48 semaines par an = 2688 heures/an ( salarié à 35h : 1645 h/an)
- une couverture sociale déplorable : ainsi la carence arrêt maladie n'est pas de 3 jours mais de 3 mois
la comparaison c'est celle là, ce que l'on offre aux jeunes, qui, pas fous, n'en veulent pas : après 10 ans d'études, vous aurez l'équivalent à 35h/semaine de 2300 euros/mois
cette réalité fait que pour les 10 ans qui viennent, partent à la retraite 45 000 généralistes, dont 17 000 salariés, que vont arriver 14 000 jeunes, qui prendront les postes de salariés
ce qui veut dire que les médecins généralistes libéraux passeront de 62 000 à 31 000
votre problème ne sera pas alors de savoir combien payer une consultation; mais bien de trouver un médecin qui pourra vous recevoir
dite vous bien qu'on a jamais attrapé des mouches avec du vinaigre
une dernière chose : la France a les généralistes les moins bien payés d'Europe; les confrères anglais gagnent 2,65 fois plus que nous
oui, vous avez bien lu : 2,65 fois plus
Je vous félicite pour avoir publié et répondu aux commentaires précédents, je voudrais néanmoins rappeler aux médecins que si les temps sont durs pour eux, ils le sont bien plus pour leurs clients. Entre 1990 et 2005 les dépenses de santé non couvertes ont doublées pour les français. Durant cette même période, les entreprises du CAC 40 ont décuplées leurs bénéfices alors que les ingénieurs qui y travaillent ont tous perdus du pouvoir d\\\'achat, l\\\'écart d\\\'augmentation entre leur salaire et le SMIG auquel vous faites référence est bien plus grand pour eux que pour les médecins, qui eux sont payés par un organisme déficitaire, cherchez l\\\'erreur. Durant cette même période toujours, les médecins ont maintenus voir augmenté leurs revenus tous dépend de la manière dont on lit les chiffres, certes leur charge se sont accrues, mais il est vrai qu\\\'un 4x4 peut coûter cher).
Je trouve choquant de voir votre corporation brandir le déclin de la profession pour réclamer une augmentation, et ne proposer que cela comme unique remède. On faiblit ? Augmenter la dose => vous êtes bien placé pour savoir que cela ne changera rien mais les potentats du système y sont trop bien nourris pour le réformer et attirer les jeunes. On entend justifier aussi cette augmentation en argumentant que cela motivera la profession pour prescrire du générique et moins d\\\'arrêt de travail, vraiment ... on croit rêver.
Enfin, doit-on énumérer les professions présentes dans l\\\'hémicycle et parmi les élus pour prouver aux français que vous êtes, avec les hommes de lois, parmi les professions les moins oubliées du pouvoir ?
Les chiffres que vous annoncez sembles bidons : 34eur de l\\\'heure, ca ne fait pas même pas 2 consultations !?!
Source Insee : "Le revenu d’activité libérale d’un médecin [...est de :] 65 000 € en moyenne annuelle en 2003 pour un généraliste", 4x4 non compté bien sûr. J\\\'écrase une larme, il est vrai qu’un radiologue gagne (en moyenne toujours) … 195 000 euros ! Faites le ménage chez vous ! et revenez voir les français ensuite, cela me semblera un peu plus décent. Cordialement.
1°/ SMIC 1990 : 4,77 euros (brut / h) SMIC 2006 : 8,27 + 73,37 %; consultation 1990 12,96 euros 2006 : 21 euros + 62 %; je n'ai pas de chiffres pour les ingénieurs précisément, je ne puis donc comparer
2°/ ne vous laissez pas désinformer : la sécu n'est déficitaire que par un jeu d'écritures comptables, l'état ne compensant pas les exonérations de charges consenties aux entreprises (voir les rapports de la Cour des comptes)
3°/ ne confondez pas les généralistes, et les spécialités d'organes : rapport de revenus de 1 à 3
4°/ ne prenons pas le problème à l'envers : le déplorable rapport qualité/prix de la médecine générale comparée aux autres spécialités fait que les jeunes n'en veulent pas; à votre avis y a-t-il une autre solution que d'améliorer ce rapport ?
5°/ concernant l'hémicycle, là encore, ne confondons pas médecin généraliste, médecin spécialiste, et surtout (les plus représentés) médecins spécialistes hospitaliers
6°/ le 34 euros (de l'heure toutes charges comprises qui est la seule base de comparaison possible avec un salarié); cela se calcule facilement : revenu net du médecin généraliste moyen + charges sociales personnelles + participation des caisses (pour les médecins en secteur 1) = 90 000 euros, pour 56h par semaine, 48 semaines par an; faites le calcul; puis faites le pour 35h par semaine : cela équivaut à un salaire de 2 300 euros nets
7°/ ma voiture est une fiat punto de 9 ans d'âge ....
8°/ connaissez-vous une autre profession où les études sont aussi longues, donc la carrière aussi courte ? on a laissé la situation se dégrader pour la médecine générale, et c'est toute la population qui va en payer le prix dans les années qui viennent, en ne pouvant trouver un généraliste facilement : nous aurons la situation anglaise
9°/ savez vous que la simple augmentation du budget des établissements (hôpitaux, cliniques) est largement supérieure au total des remboursements d'honoraires des généralistes ? que la médecine générale est à 3% des dépenses, et les frais de gestion à 4,6% ?
les généralistes anglais sont payés au forfait par le NHS, sécu anglaise dont le financement est public, puisqu'il repose en totalité sur un impôt de type CSG.
de même pour les médecins des pays nordiques .... (Danemark, Suède, Norvège, Finlande)
ne confondons pas tout, voulez-vous ? les anglais ont un problème de délais hospitaliers, raison pour laquelle ils viennent en France
et ils consacrent 6,5% de leur PIB à la santé, nous 11%
et oui, les systèmes qui payent au prix fort leurs MG dans un système de filière totale sont au final les moins coûteux à efficacité égale
que cela ne vous convienne pas ne change en rien la réalité
Braves gens qui crachez sur notre belle profession, un petit rappel: VOUS N'AVIEZ QU'A MIEUX TRAVAILLER A L'ECOLE.
Cessez de vous plaindre parce que les 1 ou 2 euros que vous debourserez en plus vous empecheront de vous acheter votre écran plat ce mois-ci.
Cessez ces propos qui puent la jalousie, car c'est de ça qu'il est question non? "Pourquoi le monsieur il gagnerai plus que moi?"
Et ben, parce que le monsieur il vous soigne, quelque fois vous guéri, vaccine vos enfants, visite à domicile vos vieux parents (des fois plus que vous!), est appelé à son domicile en plein repas dominical pour aller voir vos gniards qui ont de la diarrhée, etc...
Essayez si vous y arrivez de remettre de l'ordre et de la proportion dans les choses. On ne vous prépare pas des pizzas, on s'OCCUPE DE VOTRE SANTE. Quel prix vous pensez qu'elle a VOTRE santé?...
Ben à la reflexion, je crois que si, je continuerai à prendre votre argent de pauvre contribuable pour me gorger dedrogue et de femmes.
Au fait; merci à tous pour mon audiTT et ma maison de vacance en corse!!
Non, le monsieur ne l'a pas oublié car il a passé ce concours de selection et l'a réussi.
Et le monsieur confirme ses propos antérieurs; si vous n'avez pas été pris au concours de selection, c'est que vous n'avez pas assez travaillé, point barre...
Donc on ressort l'argument de la poubelle (non, je ne me permettrais pas de dire que c'est ce que fait la majorité des gens sur ce forum...)
Je n'ai pas trop d'avis sur ce sujet car je n'ai pas tous les éléments pour juger. Néanmoins, le commentaire précédent dit que les médecins américains sont les mieux payés au monde. C'est vrai. Mais ils payent 40 000 euros d'assurance par an, par peur des procès abusifs, très courants aux Etats-Unis. Cette assurance est donc nécessaire pour leur protection. Donc au final, leur revenu n'est pas si haut.
"Et le monsieur confirme ses propos antérieurs; si vous n'avez pas été pris au concours de selection, c'est que vous n'avez pas assez travaillé, point barre..."
Sans doute que le monsieu ne sait pas ce que signifie le terme " concours "........ y a pas a dire, ont des oeilleres en face des yeux.
Commentaires