http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Confirmation pour l'IMC" du blog "le blog d'un médecin généraliste" fr Sat, 20 Mar 2010 09:40:51 +0100 Sat, 20 Mar 2010 09:40:51 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010, NC NC remise en cause http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23863222
déplacer les chiffres, ce n'est pas les supprimer
c'est savoir ce qui est réellement un problème ou pas

sur la mortalité et sur la morbidité globales

c'est aussi pointer ce qui au mieux provient d'un effet de mode, au pire pose la question du qui a touché combien .....

cette notion de syndrome métabolique par exemple, ne repose que sur du vent : c'est zéro preuve, même si cela parait aller dans le sens des évidences

mais l'étude ci-dessus montre bien que les évidences sans preuves, en médecine .... c'est Molière et le clystère -)

même avec les chiffres actuels, l'obésité c'est un IMC à plus de 40
là, le problème est clair
et pitié, pas de modulation en fonction de soi-disant facteurs de risques, ou alors que l'on apporte des preuves, des chiffres, des faits ! -)))]]> Wed, 23 Jan 2008 15:28:30 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23863222 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23862583
Apres chacun est libre de sa vie et de mener sa barque comme il veux ou peux...dans notre société moderne de la consommation.

Rehausser le plafond est un faux probléme,les statistiques,les chiffres ne sont là que pour donner une estimation,mais chaque indivdu est unique....c'est une peu comme l'âge...il y a l'âge biologique et l'âge physiologique...

Par ailleurs on ne résoudras pas ce fameux synrdome métabolique en fourguant des statines pour baisser le cholesterol en donnant bonne conscience:
1/aux médecins qui sont contents d'avoir fait baisser le cholesterol
2/aux patients qui comme ils ont baissé leur cholesterol grace aux médicaments continuent de se baffrer (la plupart excusez moi pour les patients qui ont une hypercholesterolemie familliale)

Nous copions la société américaine qui a prouvé que ce n'était pas du tout idyllique en terme santé publique...essayons de garder notre culture.

]]> Wed, 23 Jan 2008 15:02:06 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23862583 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23859263 Wed, 23 Jan 2008 13:05:20 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23859263 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23019383 Tue, 18 Dec 2007 17:55:48 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23019383 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23019184 http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0002914907003530]]> Tue, 18 Dec 2007 17:47:39 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23019184 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23018902 en gras -))))))))]]> Tue, 18 Dec 2007 17:35:09 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23018902 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23018739
de + , je vais faire ma mauvaise langue aussi pour une fois mais meme en randomisant, on n'a pas forcément des groupes comparables... les aléas du hasard...

et tous ces patients avaient le meme traitement, meme poso et tout ? les IMC < à 18, plus vieux et bien cachectique ? les gros + jeunes ? etc...

voir aussi le nombre de perdu de vue, etc... bon là apparemment c'est du rétrospectif (donc déjà ça me plait moins)

voir aussi les intervalles de confiance

a-t-on multiplié les sous-groupes ? etc...


mais là j'ai pas assez d'éléments pour me faire une idée sur la qualité de l'étude et je ne crois que ce que je lis, vous auriez un lien ? :-)


dsl de ce message qui part dans tous les sens, mais là j'ai pas les idées claires pendant les partiels ^^]]> Tue, 18 Dec 2007 17:27:39 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment23018739 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22992580 Tam : euh, je crois qu'il faudrait réviser les grands principes du randomisé double aveugle -)))

]]> Mon, 17 Dec 2007 15:29:07 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22992580 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22954213
pour moi, quand on est gros, on est bcp + surveillé et on contrôle les Facteurs de risques cardio-vasculaires d'autant plus !!!

donc pour moi, gros = mieux surveillé car bcp de prévention ++++
de + la prévention secondaire a + d'impact quand on part de qq de très déséquilibré...

bref, l'étude ne me surprend pas !]]> Sat, 15 Dec 2007 18:37:42 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22954213 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22954099   Après le cholestérol(idées  fausses  sur bon et mauvais chol.),voilà que l'IMC  n'est pas ce qu'on nous dit  ...........meme l'inverse.....!
       VOUS DEVRIEZ ECRIRE UN LIVRE  POUR METTRE  VOS IDEES (scientifiquement prouvées)   en lumière   et mettre les pendules à l'heure  pour tout le monde ,médecins  compris.....!]]> Sat, 15 Dec 2007 18:31:59 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22954099 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22941879 Sat, 15 Dec 2007 01:21:29 +0100 http://www.le-toubib-est-generaliste.net/article-13590333-6.html#comment22941879